ERETICO DI SIENA

Riprendiamo, dopo la pausa dedicata al Palio vinto dall’Aquila (con tutte le conseguenti polemiche: ma tanto si puole chiacchierare ad abundantiam, ma alla fine chi riscuote sul serio è sempre uno…), con un argomento che sta tenendo banco, e che ovviamente ci intriga, amaramente, davvero non poco: il caso dell’attentato a Ranucci dello scorso 16 novembre, con tutto ciò che è già emerso – non pochissimo, in effetti -, e ciò che potrebbe emergere nei prossimi giorni…

REPORT: CHE FECE NASCERE LA BUFALA ROSSI

Non so quanti se lo ricordino, ma la cosa è davvero curiosa e oggi non la si può non sottoporre all’attenzione dei lettori: il Caso Rossi – la più grande bufala italiana del XXI secolo – nasce mediaticamente non con le Iene o con Quarto grado o con altri ancora, bensì proprio con Report.

Il passaggio dalla narrazione suicidaria – quella della Magistratura e della famiglia stessa, per un annetto – a quella omicidiaria (con il drastico revirement dei familiari, i quali ex abrupto iniziano a parlare di omicidio, o comunque a seminarne abilmente il dubbio) avviene infatti nel novembre del 2014, allorquando viene confezionata da Paolo Mondani, per Report, un lungo servizio.

Il quale è da una parte una sorta di secondo tempo, con relativi aggiornamenti, de “Il Monte dei fiaschi” (maggio 2012), ma è – anche e soprattutto – il primo servizio in cui al pubblico televisivo viene somministrata l’immagine di David Rossi precipitante dalla finestra della sua stanza. Ed è la prima volta in cui – sentendo anche Antonella Tognazzi, senza mai peraltro chiederle il perché del suo ribaltamento d’opinione rispetto a sole poche settimane prima, sic – si adombra la tesi dell’omicidio, all’insegna del consueto “ci sono troppe cose che non tornano”.

Nel servizio in questione, fra l’altro, ci sono (almeno) due “inciampi” di Paolo Mondani: il primo, quello sulla presuntissima stanza di Rossi nei locali del Ministero dell’Interno (circostanza fatta propalare da una intervista ad una fonte anonima, sul cui conto qualche sospetto adesso si ha: ma solo sospetti, ci mancherebbe); circostanza talmente inverosimile, che nessuna trasmissione in seguito la riproporrà (salvo che ci sia sfuggita, ovviamente: le Iene hanno fatto più di 30 puntate, da par loro, sull’argomento).

Secondo “inciampo”, i conti riferibili a Giuseppe Mussari, all’interno del vaticano Ior: circostanza che fa il suo ingresso grazie ad un monsignore anonimo (ritonfa), ma che il buon Mondani – per bloccare una querela dell’avvocato calabrese – dovrà clamorosamente ammettere essere non verificata. Sul sito di Report, la rettifica del programma rispetto al delicato argomento – dopo l’abbandono di Milena Gabanelli – è a firma del nuovo (allora) dominus: Sigrfrido Ranucci…

LA LIASON CON LAVITOLA (INDECENTE)

Diciamocelo subito, e a chiarissime lettere: la relazione amicale con Lavitola, da parte di Ranucci, è sic et simpliciter indecente. Mancante proprio del romano decus.

Certo che un giornalista “non è una dama di carità”, e che deve anche “razzolare nei bassifondi, per trovare le notizie” (copyright di Travaglio, da Il Fatto di sabato, in un disperato tentativo di salvataggio ranucciano…): ma quello fra i due – Ranucci e Lavitola – sembra essere diventato – a detta di loro stessi – un qualcosa di assai intenso e profondo. Troppo intenso e profondo. Una cosa è una fonte, che può anche stare simpatica e con cui si può mangiare una pizza; un’altra è un amico (rispetto al quale, magari, uno – Ranucci – dovrebbe per esempio esimersi dal dare pubblica notizia dell’autismo del figlio dell’altro: questione di privacy e di eleganza, suvvia).

Fra l’altro, è già emerso con chiarezza che erano anni che i due avevano questa liason amicale, se nel 2021 (5 anni fa!) un giornalista di Report fu ospitato nel bed and breakfast lavitoliano, in tempi di lock down, sotto la spinta di Ranucci stesso: Lavitola lo avrebbe addirittura ospitato gratis, e peggio c’è allora da sentirsi. La voce più inquietante – riportata da svariati quotidiani – è che chi “aveva problemi con Report si doveva rivolgere a Lavitola”. Boh: non ci voglio credere…

Per chi non lo sapesse, Lavitola è quello che ha determinato la caduta di Fini per l’affaire monegasco (e la notizia, almeno, era vera); è quello che ha presentato quel brav’uomo di Tarantini al Silvio nazionale, con le future olgettine a rimorchio (provando, poi, a fare estorsione al Cavaliere); è colui il quale è rimasto coinvolto in una squallida storia di compravendita di senatori, e si potrebbe continuare.

“Dimmi chi pratichi, e ti dirò chi sei”, diceva la manzoniana Donna Prassede; forse troppo dura la citazione, per il Sigfrido nazionale. Ma lui, per meritarsela, ha fatto davvero di tutto e di più.

E state pure tranquilli: di certo, non è finita qui; da appassionata spettatore (in un caso, anche collaboratore) di Report, non me ne posso che sinceramente dolere.

Il giornalismo di inchiesta professionistico italiano stava assai male anche prima: mentre finisco di scrivere questo pezzo su Ranucci, sta andando in onda – sempre a spese dei contribuenti – il nuovo programma condotto da Antonino Monteleone, evidentemente premiato per il suo ben fare pregresso.

Ora, del giornalismo di inchiesta professionistico italiano, possiamo decretare la fine, sperando almeno che possa rinascere. Non è scontato, e non sarà comunque facile…

E ORA, DI GRAZIA?

E adesso che succederà, di grazia? L’unica cosa certa, è che non c’è alcunché di certo, garantito, sicuro: bisogna aspettare gli sviluppi della inquietante – a dir poco inquietante – vicenda, all’insegna del più che mai attuale wait and see.

Come ha detto al Corriere della sera di ieri (pagina 9, pezzo di Simone Canettieri) un giornalista del programma – rigorosamente sotto stretto anonimato (del quale Ranucci non potrà certo lamentarsi, eh) -, con che faccia potrà andare un qualsivoglia inviato di Report, da questo luglio in avanti, a rinfacciare comportamenti poco chiari ed amicizie torbide al potente Tizio o all’imprenditore Caio?

“Con quale faccia potrò andare da un politico a chiedergli conto dei suoi legami pericolosi con personaggi controversi?”. Come dargli torto, di grazia?

Comunque la si veda, Ranucci, con questa frequentazione così intensa – e perdurante da anni – con Lavitola, ha messo in seria e concreta difficoltà il suo team: il quale pare si riunirà in settimana – sembra giovedì – per cercare di trovare una qualche quadra. Ma il problema della credibilità futura del programma esiste, tutto; e se venisse fuori che – in qualunque forma o modo – Lavitola ha messo mano a qualche servizio di Report in passato, questo problema avrebbe un serissimo valore retroattivo, investendo la credibilità pregressa del programma. Implacabilmente.

A nostro parere, poi, sbaglia Fratelli d’Italia a presentare esposti contro il Sigfrido nazionale: la Magistratura, a quanto si intuisce, ha già materiale in abbondanza per analizzare il rapporto fra Ranucci e Lavitola, e siamo tutti in trepidante attesa che venga fuori qualcosina di succoso dai tre cellulari e dalle pen drive dell’ex collaboratore di Craxi e di Berlusconi. Il Partito della Meloni, così facendo, offre una sponda alla narrazione martirologica del Sigfrido nazionale, e non è mai bello che un Partito si schieri contro un giornalista, così come a favore (se non per le intimidazioni ricevute, ovviamente): la stessa narrazione martirologica per la quale – a dire degli inquirenti – lavorava alacremente Lavitola in persona. Con ogni mezzo possibile: immaginale, ed anche – pare proprio – inimmaginabile…

Ps 1 Stretto di Hormuz ancora in fiamme: l’esercito iraniano – secondo Trump letteralmente distrutto ai primi di marzo – riesce ancora a controllarlo, in modo quasi completo. Una guerra – quella di Trump – con uno dei peggiori nemici davanti, e con al fianco un alleato – l’Israele del Governo Netanyahu – fra i più riottosi e pericolosi. Un autentico capolavoro: al contrario, purtroppo…

Ps 2 Sport, tennis, Wimbledon: Sinner ha vinto, dimostrando di essere capace di mantenere al massimo i giri del suo motore per 4 set tirati; come gli era capitato altre volte, aveva iniziato davvero male – rischiando di perdere al primo turno! -, ma ha concluso al meglio. Chapeau, dunque, al primo austriaco che trionfa a Wimbledon…

Ps 3 Settimana conclusiva del Mondiale tripartito (USA, Messico, Canada: troppa grazia); forse ci faremo un pezzo ad hoc, se ci sarà modo e tempo. Due semifinali davvero intriganti, almeno sulla carta, ci attendono, fra martedì e mercoledì; oggi ho visto, a Dribbling, Giovanni Galli – signor portiere e signore tout court – rimembrare, con meravigliosa autoironia, il goal che prese da un certo Maradona al Mundial del 1986: certo, si sarebbe potuto tuffare, ma il tiro del fuoriclasse era a dir poco maligno e beffardo (riguardatelo, su Youtube!).

Come ha detto Galli, se l’avesse parato, quel pallone, oggi non se lo ricorderebbe alcuno, mentre per gli amanti del calcio è stato una delle più prelibate perle di Maradona; chi, anche fra un secolo, se lo riguarderà, sarà ancora a discutere se il portiere avesse fatto una mezza papera, ovvero se il tiro fosse imparabile…